Even was ik een gevaarlijke chauffeur vandaag.
Jullie weten wel iets over de fameuze mail van een medewerker van Dhr Muyters Philippe, een van de talloze ministers in ons land, lid van een van onze talloze regeringen, de Vlaamse namelijk. Daarin werden woorden als “smeerlappen” (Onderwijs, Smets) en “lullo’s” (dank u Jiskefet) gebruikt. Allemaal niet erg. De mail eindigt echter met: “… is gelogen :-)”
Wellicht vinden jullie die “is gelogen” vrij belangrijk. Welnu, tijdens het, overigens voortreffelijke, programma “Joos” op radio 1 mocht ik luisteren naar een professor semantiek. Deze uitmuntende expert moest zijn mening geven over de betekenis van… de smiley…
Vandaar mijn eventjes gevaarlijk rijgedrag. Wellicht zullen omwonenden en achterliggers in het verkeer mij voor gestoord verklaren want een tomeloze schaterlach beving mij.
Er werd bijzonder diep ingegaan op de betekenissen van de ons welbekende emoticons. De verregaande ruzie tussen de partijen in de Vlaamse regering zou kunnen bijgelegd worden door een juiste interpretatie. Een commissie zou moeten bijeenkomen om de betekenis van dit onnozele tekentje politiek-gewijs juist te kaderen.
Volgens de eminente geleerde kon het betekenen: “al het voorgaande is in feite zever”, of: “het gelogene, wij weten wel beter”, of: “ik vind het allemaal grappig”, of: “ge weet wel waarom we liegen”. Daar zitten studie-uren en vergaderingen achter, zeg.
Vervolgens werd ook geopperd: was het niet beter een ;-) geweest. Waarop de prof antwoordde dat hij de betekenis van een knipoog niet relevant vond. Zelf gebruikt hij alleen :-) en :-(
Als niet verzuurd-willen-wordende burger kan ik alleen zeggen
;-)
